Ledarskap för vem och varför?

Var i Östersund i helgen, bilden är tagen på det lokala gymmet. Mitt i mitt pass funderar jag på en artikel jag just läste. Ännu ett forskningsarbete och en forskningsrapport fångar mitt intresse, rubriken i SvD är ”Ledarskap säljer, men blir oftast tomt prat”.

Det är organisationsforskare Mats Alvesson som säger;

”Det finns en naiv övertro på ledare och ett så kallat starkt ledarskap. När det gäller utbildning är rektorer hårt bundna till olika lagar och regelverk och ledarskap handlar ofta om följsamhet.

I en studie intervjuade vi chefer om vad de gör. De framhöll sitt ledarskap: jobba med företags­kulturer, strategiska frågor, få folk att växa med mera. Närmare studier visade att de mest satt i ­möten och höll på med administration: budgetar, it-system, ekonomirapportering, personalplanering med mera. Hur är det med ledarskapet frågade vi: “Har inte riktigt tid”, blev svaret.

Ett problem med ledarskapsprat är kombinationen av önsketänkande och vaghet, förstärkt av tveksamma idéer som att ledaren leder de ledda. Men medarbetare styrs ofta av regelverk, leveranskrav, befattningsbeskrivningar, konventioner och gruppnormer.”

Forskaren Mats Alvesson är lika kritisk som jag till utbildnings och föreläsningskulturen som finns i branschen av ledarskapsutveckling och utbildning, han säger också;

”Pensionerade idrottare, äventyrare och andra kändisar lyser gärna upp tillvaron för logistikansvariga i  företag eller ekonomichefer i kommuner med inspirerande föredrag om mål, visioner och motivation.”

Mycket av det som står i Svd´s artikel relateras till den akademiska världen, men när jag läser artikeln så är det med min erfarenhet högst tillämpligt även i övriga näringslivet.

Hur fungerar då chefer eller skall vi säga människor i allmänhet;

  • Vi gör det vi mäts på och/eller förväntas göra.
  • Vi har inte mod att förflytta oss utanför normen vad som förväntas av oss.
  • Vi gör sällan riktiga analyser av vad som verkligen skapar ett bra resultat för oss själva, andra och verksamheten runt oss.
  • Vi tillåter inte oss själva, eller andra att göra fel.
  • Vi tränar aldrig på det vi arbetar med.

Jag kan ibland känna att chefer faktiskt väljer att jobba med regler, administration och att sitta i möten. Självklart beroende på någon av ovanstående fem punkter men också för att det är enklare, än att möta människor som många gånger har sina utmaningar.

Så om vi nu skall försöka oss på att förändra den något negativa bild av ledarskap och ledarskapsutveckling som Mats Alversson har, hur gör man då?

Jag är övertygad om att det handlar om att ge människor tid och samtal som utvecklar och förändrar sin syn på sig själva, andra och den verksamhet man arbetar med. Det handlar om att skapa modiga medarbetare och chefer som kan leda sig själva.  Det betyder att alla normer och regler vi har i en verksamhet skall stödja det vi håller på med, allt annat skall bort.

Det handlar om  att få individer att arbeta och tro på saker som dom brinner för.

Som en stark motsats till Mats Alvesson tror jag fortfarande på ett ”Starkt ledarskap”. Ett ledarskap som kopplar samman ”ledarskapspratet” med dom normer, regler och leveranskrav vi har. Det är detta vi måste träna våra chefer i, inget annat.

Det starka ledarskapet är konsekvent och jobbar med att få människor att brinna, för det är ju så att ”Energi slår allt”. Ledarskapet är till för att vi alla skall göra rätt saker på rätt tid och på rätt plats, så tänker jag.

Advertisements

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s